Gobierno Regional de Arequipa acudirá al Poder Judicial para anular pago ordenado por Tribunal Arbitral

GORE Arequipa presentará un recurso de nulidad ante el Poder Judicial contra el fallo del Tribunal Arbitral de la CCL que ordena pagar costos y costas a la Concesionaria Angostura.
GORE Arequipa presentará un recurso de nulidad ante el Poder Judicial contra el fallo del Tribunal Arbitral de la CCL que ordena pagar costos y costas a la Concesionaria Angostura.
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Print

Pronunciamiento del Tribunal Arbitral es de Forma y No de Fondo

La Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de Arequipa (GORE Arequipa) presentará un recurso de nulidad ante el Poder Judicial contra el fallo del Tribunal Arbitral de la Cámara de Comercio de Lima (CCL). Este tribunal ordenó al GORE Arequipa pagar todos los costos y costas a la Concesionaria Angostura, tras declararse incompetente para abordar el arbitraje del proyecto Majes Siguas II etapa.

Detalles del Recurso de Nulidad

Luz Amparo Begazo Burga de Dávila, procuradora regional, informó que el recurso se interpondrá antes del 25 de julio ante la sala civil del Poder Judicial. Argumentó que el Tribunal Arbitral no consideró el ART. 16 del TUO del Contrato, que excluye del pago de costos y gastos imputables a una parte de manera individual, incluyendo honorarios de asesores y costos internos.

La procuradora destacó que el pronunciamiento del Tribunal Arbitral es solo de forma y no de fondo, y que aún no se ha decidido sobre el incumplimiento del contrato de concesión por parte de la empresa Cobra. “No hemos perdido ni hemos ganado. El Tribunal Arbitral solo ha determinado que el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) es el competente para resolver esta controversia, argumentando que las pretensiones del GORE superan los 30 millones; por lo tanto, el tema de fondo no se ha decidido”, añadió.

Contexto del Arbitraje

El GORE Arequipa impulsó un arbitraje de derecho conforme al TUO del Contrato de Concesión, optando por una sede nacional como la CCL. Es de conocimiento público que para acudir a un arbitraje internacional, debe ser planteado por el inversionista y no por el Estado Peruano.

El caso está relacionado con el proyecto Majes Siguas II etapa, una importante iniciativa de desarrollo regional que ha enfrentado varios obstáculos legales y administrativos. El GORE Arequipa sostiene que el arbitraje debe resolverse a nivel nacional y que la orden del Tribunal Arbitral de pagar costos y costas no se ajusta a los términos del contrato.

Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Print